Постмарксистская конфликтология. Р. Дарендорф

В 1957 г. известный французский социолог Рольф Дарендорф опубликовал работу «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе», в которой развивал марксистскую точку зрения.

Но в отличие от Маркса, уделявшего главное внимание объективному (экономическому) содержанию классовых интересов, Дарендорф акцентирует свое внимание на процессе осознания классовых интересов предпринимателей и рабочих.

Он утверждает, что классовые интересы – это не объективно заданные силы, управляющие как бы извне поведением людей, а объективно-субъективные, т.е. включающие в себя, помимо объективного экономического и политического положения людей в обществе, его осознание в форме чувств, мыслей, воли.

Интереса нет вне осознания людьми (и классами) своего экономического и политического положения в обществе.

Например, интерес пролетариата – уничтожить капиталистическое общество с помощью своей диктатуры – был сформулирован в марксистско-ленинской теории. Дарендорф обращает внимание на то, что XX век означал вступление развитых стран в постиндустриальное общество, чего Маркс не сумел предугадать.

Промышленные предприятия перестают играть свою роль в общественном производстве. Их место занимают предприятия по производству услуг. В результате падает экономическая, политическая и идеологическая роль пролетариата и буржуазии и возрастает такая же роль инженерно-технической и управленческо-гуманитарной интеллигенции.

Конфликт между пролетариями и буржуа теряет свое значение, уходит на периферию общественной жизни и институционализируется, т.е. решается созданными для него организациями. Но конфликты не исчезают. Возникает множество новых конфликтов, которые становятся источником развития общества в новом направлении.

Дарендорф приходит к выводу, что индустриальная и политическая демократия – главные системы институтов постиндустриального общества.

Индустриальная демократия как форма разрешения конфликтов в этой сфере характеризуется новым типом отношений между рабочими и предпринимателями:

I) высокой сознательностью и организованностью противостоящих сторон;

2) наличием форм представительства своих интересов на местном и государственном уровне власти;

3) неукоснительным следованием закону.

Демократические общества противостоят обществам тоталитарным, в которых социальные конфликты не разрешаются, а устраняются путем насилия над одной из сторон конфликта.

В этом смысле, считает Дарендорф, идеал полного равенства, к которому стремились коммунисты, не просто утопичен, но и вреден. Следование ему приводит к разрушению существующего строя или нарушению его нормального функционирования, что и произошло в советском обществе.

Дарендорф – против понятия «разрешение» социального конфликта, что невозможно, он – за понятие «урегулирование», которое приводит к согласию противоположные стороны, не устраняя противоположности их интересов.

Для урегулирования социальных конфликтов, по мнению Дарендорфа, важны следующие обстоятельства:

1) каждая из противоборствующих сторон должна признать наличие конфликтной ситуации и право своего соперника на его позицию;

2) чем организованнее противоборствующие стороны, тем легче договориться об Урегулировании конфликта;

3) условием урегулирования являются «правила игры», которые неукоснительно нужно соблюдать;

4) урегулирование социального конфликта должно осуществляться специальными институтами демократического общества (парламент, конституционный суд и т.п.).

Дарендорф анализирует, кому принадлежит власть в демократических обществах. Он не согласен с коммунистами, что за государством стоят некие «силы» (господствующие классы), которые определяют его деятельность через своих представителей, идеологическое влияние, законы и т.п.

Правящий класс, по мнению Дарендорфа, это не какая-то тайная пружина общественного устройства, а совокупность лиц, занимающих важные государственные посты и наделенных властью и ответственностью перед обществом.

Правящий класс включает правительство, бюрократию и парламент. Но парламент частично входит в правящий класс, а частично – в оппозицию. Он против оценки бюрократии как класса, считая его слоем общества и составной частью государства.

Важнейший признак демократического общества – признание допустимости и естественности социальных конфликтов в результате многообразия несовпадающих интересов социальных групп.

Задача власти – регулировать эти конфликты, не допуская их развертывания и разрастания, втягивания других социальных групп.

В тоталитарных обществах (СССР и т.п.) социальные конфликты просто изгоняются в результате уничтожения одной или двух противоборствующих сторон.

Там внедряется единообразие и единогласие с существующей системой власти, подавляющей всех инакомыслящих и инакодействующих.

Это приводит к отсутствию конфликтов и застою, лишая общество эволюционного развития, обрекая его рано или поздно на революционный взрыв с большим ущербом для людей. Дарендорф рассматривал демократическое и тоталитарное общества как идеальные типы. В реальных же обществах они находятся в определенной «смеси».